El autor, abogado de amplia trayectoria en la defensa de los derechos humanos y sindicales y acadèmico de la Universidad Nacional de Buenos Aires, sostiene que algunas de las grandes violaciones de d INTRODUCCION:
El tema de la memoria histórica ha logrado centralidad en épocas recientes, tanto en el mundo político como en el académico. En España o México se revisan hechos luctuosos. En la Argentina, al cumplirse treinta años del último golpe militar, la problemática adquiere particular relevancia.
Este trabajo intenta vincular el rescate de la memoria histórica y de los avatares de grupos sociales sumergidos y olvidados, reprimidos en distintas épocas, con algunos aspectos del particular desarrollo del sistema capitalista argentino.
Proponemos un enfoque distinto sobre el problema de la memoria. No solo nos interesa recuperar la memoria de los dirigentes y militantes, sino tratar de analizar el proceso en su totalidad e indagar sobre las causas de los conflictos.
Creemos que no basta señalar a los victimarios directos sino analizar los procesos económicos y político-sociales que desembocaron en violaciones masivas de derechos humanos. Hubo causas económicas y políticas. Hubo quienes financiaron y quienes se beneficiaron con las represiones. También nos interesa marcar las complicidades intelectuales. Las ausencias y deformaciones en nuestra historia no son casuales..
No alcanza con identificar “excesos” o analizar hechos puntuales que no deberían
volver a repetirse, sino que también corresponde establecer tendencias y continuidades, identificar derechos vigentes y proponer acciones preventivas..
Nuestra hipótesis más general es que algunas de las grandes violaciones de derechos humanos se vinculan a necesidades de la expansión o el ajuste del sistema capitalista y de sus procesos de trabajo. La apropiación de tierras cultivables y de mano de obra disciplinada fue imprescindible para el impetuoso desarrollo del naciente capitalismo de base agraria, y la consecuencia fue el exterminio de unos 20.000 indígenas, y unos 10.000 campesinos o “gauchos”. El control de la “indisciplina laboral” fue necesaria para mejorar el desarrollo industrial de mediados del siglo XX y la consecuencia fue el Plan sobre Conmoción Interna( CONINTES) y la “muerte civil” de unos 3.000 obreros. El exterminio de la “subversión industrial” fue necesaria para establecer el ajuste neoliberal desde mediados de los 70, y la consecuencia fue unos 15.000 obreros detenidos-desaparecidos.
Paradójicamente, los procesos mencionados y sus consecuencias son poco conocidos. Existe una fuerte inclinación a reducir el debate sobre la memoria a las secuelas de
la última Dictadura y a focalizar la problemática en las vejaciones sufridas por militantes organizados.
Ese enfoque es limitado porque no da cuenta de procesos inorgánicos pero de masas, ni establece continuidades y alianzas entre los victimarios , ni advierte sobre derechos que hoy se deben proteger, más allá de la justa reparación a las víctimas que acceden a los mecanismos legales.
. En estos momentos en que un nuevo enfoque étnico permite re-analizar los procesos sociales y políticos, el debate sobre la memoria es propicio para sacar de las tinieblas actores sociales y políticos olvidados: la Confederación araucana, los activistas de los Ingenios azucareros, los delegados y dirigentes sindicales presos del PLAN CONINTES, los Cuerpos de Delegados acusados de “subversión industrial”...
A continuación ensayamos una “periodización” socio-política del desarrollo del capitalismo argentino y señalamos algunos hitos de la represión masiva. Distinguimos:1 Una etapa formativa del capitalismo vernáculo y del estado nacional(1850-1880). 2 Una etapa liberal y de desarrollo agro-exportador(1880-1930). 3 Una etapa “intervencionista”(1930-1955), que comprende tanto la “década infame” de los años 30, caracterizada por la primera fase de sustitución de importaciones; como el peronismo clásico(1945-55) caracterizado por el nacionalismo y una segunda fase de sustitución de importaciones. 4 La etapa”desarrollista”(1955-1975) caracterizada por la inestabilidad política y la radicación de capitales extranjeros, y la etapa neoliberal(1975-2002),caracterizada por un ajuste “salvaje”..
I ACUMULACION CAPITALISTA ORIGINARIA VERSUS PUEBLOS ORIGINARIOS
Entre 1850 y 1880 se conforman en la argentina un peculiar sistema capitalista y el Estado nacional. En esta etapa, también denominada de “acumulación capitalista originaria”, el capitalismo argentino desplazó a los pueblos originarios y utilizó como mano de obra a una parte de ellos, a mestizos como el “gaucho”, y a inmigrantes extranjeros.
En los orígenes de nuestro peculiar capitalismo agrario, en la segunda mitad del siglo XIX, fue necesario la existencia simultánea de medios de producción accesibles y de una fuerza de trabajo libre y disponible. Las inmensas tierras de la llanura pampeana y los centauros vernáculos (indios y “gauchos”) terminaron jugando ese papel. Lo que se dio en llamar “conquista del desierto”, en rigor fue la conformación de un sistema capitalista de producción.
Hasta finales del siglo XIX la frontera sur se mantuvo en las inmediaciones del Río Salado, que cruza la provincia de Buenos Aires. Parte de las provincias de Buenos Aires, La Pampa, y San Luis, así como la totalidad de la Patagonia (Río Negro, Chubut, Neuquen, Santa Cruz y Tierra del Fuego) estuvo en poder de pueblos indígenas. Al sur de la frontera quedaba más de la mitad del actual territorio argentino. Esa frontera fue custodiada por Fortines defendidos por “gauchos” que habían sido destinados allí por ser reputados “vagos”.
Se conoce como “conquista del desierto” una operación político-militar que en la segunda mitad del siglo XIX incorpora a la flamante nación millones de hectáreas de tierras cultivables, y una mano de obra “domesticada”.El problema es que el supuesto “desierto” estaba habitado y controlado políticamente por una Confederación indígena. Los aborígenes son aniquilados en el último cuarto del siglo XIX. Las tierras son ocupadas en base a un sistema de “estancias” privadas de grandes extensiones(Scobie, 1968 ; Vedoya,1981)
Hasta aquí la información es más o menos aceptada y de conocimiento público.
Pero llama la atención que ni especialistas en historia o ciencia política, y mucho menos
el lector medio, posean datos concretos y detallados sobre ese episodio que involucra a gran parte del territorio nacional hace poco más de un siglo.
- La cultura del caballo como obstáculo
La necesidad de nuevas tierras para un capitalismo asentado en las estancias
pampeanas y la conformación de un ejército de línea unificado y pertrechado, influyeron en la “solución militar”. El mundo araucano era un obstáculo para la libre utilización de la tierra. Como en etapas posteriores, los militares ejecutaron proyectos urdidos por empresarios. Ya en éstas épocas, apellidos como Martínez de Hoz, se destacaban en una Sociedad Rural que financió la “campaña del desierto”.
Luego de la derrota de Calfucurá en San Carlos de Bolívar, Provincia de Buenos Aires, en 1872, las tropas del General Julio Argentino Roca avanzan sobre otros grupos araucanos, como los ranqueles de La Pampa y San Luis, o los “manzaneros”de Sayhueque, habitantes de Río Negro, y en un par de décadas exterminan a los antiguos dueños de las pampas.
Algunos mueren en combate, otros son aprisionados y enviados a la Isla Martín García, en el Río de La Plata. Hay mujeres dispersadas en el servicio doméstico, jóvenes enviados a los ingenios de caña de azúcar en Tucumán. Algunos líderes como Inacayal, terminan cautivos en el Museo de la Plata. Los cráneos de Painé Gor - Mariano Rosas, líder ranquel y del cacique general Juan Calfucurá, también terminan entre las colecciones del Museo de La Plata., donadas por Estanislao Zeballos(Mases,2002,Magrassi,1981,Gonzalez,2001)
. Juan Calfucurá, antes de morir, había pedido “no entregar Carhué al huinca”, porque consideraba que dicha región del sur bonaerense, era la puerta de entrada a un reservorio de recursos naturales. A principios del siglo XX millones de hectáreas fueron apropiadas por grandes estancieros y por firmas inglesas. Hoy, las tierras del sur siguen monopolizadas y con nuevos procesos de extranjerización, donde se destacan millonarios norteamericanos e italianos.
- El mito de la guerra y el desierto
Se ha dicho que la masacre de decenas de miles de indios fue consecuencia de una guerra convencional. Se ha enfatizado además, el presunto carácter sanguinario y brutal de los indígenas, a quienes en los textos oficiales se los designaba como “salvajes” o “bárbaros”. Se alude, finalmente, a la ocupación de un “desierto”.
Los estudios antropológicos e historiográficos recientes, aunque todavía muy incompletos, muestran otras cosas. Respecto a la idea de una “guerra” convencional, estimaciones hechas por expertos muestran una desigual y relativamente baja nómina de víctimas. Se estima que murieron poco mas de dos mil “blancos” y mas de 10.000 indígenas en 60 años(Martínez Sarasola,1992)
La idea de una “guerra” tampoco es compatible con largos años de convivencia, pactos, e intercambios. Durante mas de cinco décadas, en la primera mitad del siglo XIX hubo diálogo y colaboración. Hay testimonios de que grupos indígenas participan en la defensa de Buenos Aires ante las invasiones inglesas(Ras,1994). Tambien hay evidencias de la participación en los ejércitos libertadores, con San Martín a la cabeza. Y de una prolongada convivencia con el Gobierno Rosista(Bernal,1997), así como de intervención en las pugnas entre unitarios y federales.
Recién se habla de guerra en la última o parte del siglo XIX, al compás de la necesidad de expandir la frontera agrícola. Mas bien, pareciera que se trata de poderes muy desiguales y de la necesidad del grupo de los estancieros de apropiarse de tierras, mano de obra barata y servidumbre doméstica.
En rigor el Estado nacional en formación de mediados del siglo XIX es un estado militarista. Alrededor de la mitad del gasto público lo abarca el presupuesto militar. En ese marco
la “guerra” contra el indio resulta funcional a los grandes estancieros a dos niveles: permite disciplinar a los “gauchos” con la amenaza de ser enviados a la milicia, y ocupar nuevos territorios a medida que sea necesario expandir la frontera agrícola.
Se usa la estructura de la justicia de paz para obligar a una parte de la población a formar parte del ejército. En efecto, a través de leyes provinciales se destina a los “vagos, mal-entretenidos y cuchilleros” al servicio militar en los fortines de la frontera(Garavaglia,2003)
Tampoco resulta muy plausible la tesis de la violencia indígena. En primer lugar los grupos indígenas jamás se propusieron aniquilar o exterminar a sus adversarios, sino defender su identidad cultural y su sentido de libertad. En segundo lugar, la experiencia concreta demuestra que los indígenas no asesinaron a los cientos de cautivos. En tercer lugar, algunos de los ataques indígenas más criticados se vinculan al ritual ancestral de “la venganza de la sangre”.
Finalmente, es inadmisible la tesitura de la ocupación de un “desierto”, cuando
existía una cultura indígena compleja y consolidada. La “araucanización” de las pampas fue un proceso lento, que abarcó casi dos siglos. En rigor había tres grandes cacicazgos indígenas, los ranqueles de Leuvucó, en La Pampa y San Luis, los Salineros de Salinas Grandes en la provincia de Buenos Aires y La Pampa, y los “manzaneros”, en Río Negro, sin contar otros grupos como los onas de Tierra del Fuego, los “pampas o querandíes bonaereneses, o los tehuelches de Santa Cruz y Chubut.
Hacia fines del siglo XIX, el presunto desierto tenía una cultura compleja y mas de 100.000 habitantes según las estimaciones mas serias(Martínez Sarasola,1992, Mandrini,1992).
No sólo el indio fue víctima. Tambien lo fue el campesino libre o “gaucho” que se vé obligado a subordinarse a un patrón, a fin de evitar ser obligado a la vida en los Fortines de frontera.. El poema épico y político “Martín Fierro” del dirigente autonomista y federal José Hernández describe esta situación.
La comunidad de intereses y de destino como víctimas de indios y “gauchos” no fue reconocida antes y recién se discute ahora. Lúcidos intelectuales solamente ven una parte del problema. José Hernández, idealiza y reivindica al gaucho pero denosta al indígena.
El revisionismo histórico, aún el de formación marxista, reivindica la lucha de las masas del interior pero no se pronuncia sobre la cuestión indígena(Galasso,1995)
Hay algo más. La comunidad universitaria e intelectual argentina no se ha interesado demasiado en la cuestión indígena y en la historia social del siglo XIX, en buena parte de nuestro territorio. El revisionismo histórico critica la historia liberal, pero sigue ignorando el país al sur del Rio Salado. El enfoque marxista tradicional se limita a defender el desarrollo de las “fuerzas productivas”,como explicación del genocidio.
II LA OTRA CARA DEL GRANERO DEL MUNDO
Entre 1880 y 1930 la Argentina alcanza un desarrollo vertiginoso, que la coloca entre las diez principales economías del mundo. Hacia 1910, en el primer “Centenario”, Buenos Aires es la principal metropolis latinoamericana y la Argentina es considerada el granero del mundo.
En esta fase, el capitalismo vernáculo adopta un perfil agro-exportador. Pero otra vez se plantea la necesidad de disponer de tierras aptas y de una mano de obra disciplinada y barata, a fin de competir en el mercado internacional.
Una oligarquía depredadora y extranjerizante, apoyada por la Gendarmería y el ejército se apropia de las mejores tierras. En el norte, los Arrieta-Blaquier en Jujuy, los Patrón Costa en Tucumán, serán grupos familiares con gran poder económico y político. Comparten el poder , y el control de gran parte de las mejores tierras con empresas extranjeras: con los Hardy del Ingenio Las Palmas, los de la Forestal Company, con los Bunge y Born. En el sur los Menéndez Bethy concentran cientos de miles de hectáreas dedicadas a la cría de ovejas, compartiendo el poder con empresarios ingleses.
Los indios matacos, “animal de poca monta”, según los conquistadores españoles, son perseguidos ferozmente, y constituyen uno de los últimos baluartes de la resistencia indígena. Pero son diezmados en el marco del boom agro-exportador y obligados a trabajar en los Ingenios azucareros y fábricas de tanino. En el sur, los araucanos, los tehuelches y los onas forman parte de
la “peonada” de las grandes estancias.
La mano de obra aborigen es estrictamente necesaria para la Argentina exportadora del primer Centenario, cuando los ingenios azucareros, los frigoríficos, los aserraderos o las fábricas de tanino forman parte del núcleo más dinámico de la economía. A esta poblacón indígena o mestiza se suman cientos de miles de inmigrantes de origen europeo. Hacia 1910 en Buenos Aires son mayoría los inmigrantes extranjeros recientes.
-La muerte en los talleres, estancias e ingenios
En Enero de 1919 los obreros de los talleres Vasena de Buenos Aires salieron a la huelga y fueron reprimidos duramente. Se los acuso de rusos, perturbadores extranjeros, y enemigos de la Patria. Al dia siguiente, en el velatorio de las víctimas la policia volvio a balear la multitud obrera. Se estima que hubo entre mil y seiscientos muertos( Bayer,2006) aunque hay diversas opiniones. Tambien hay señalamientos que hubo rusos-judios asesinados
En 1921-22 hay una huelga de peones rurales en la Patagonia. El coronel Varela logró que las partes en conflicto llegaran a un avenimiento, que reconocía la mayor parte de los pedidos de los huelguistas En una segunda incursión, Varela asesina a 1500 peones rurales, según la denuncia de los dirigentes anarquistas de la época(Bayer,2001)
Hay otro capítulo ignorado de nuestra historia social. Se trata de la conquista de las selvas y bosques tropicales de Chaco, Formosa, Salta y Tucumán, que se prolonga hasta mediados del siglo XX. Grupos indígenas como los matacos, tobas, wichi y pilagás son diezmados, y muchos de los sobrevivientes terminan trabajando en condiciones miserables en ingenios azucareros, aserraderos o fábricas de tanino.
-El complejo “patronal-militar”
La relación entre los dueños de las estancias, grandes talleres, Ingenios o fábricas de tanino y las “fuerzas de seguridad”(Gendarmería, Ejército, Policía) ha sido una constante. La mentalidad del encomendero colonial se traslada hasta el siglo XX y la represión brutal es una consecuencia directa.
La represión policial y militar en Buenos Aires y Santa Cruz entre 1919-21 es un ejemplo. La ocupación militarista de la selva chaqueña en la primera mitad del siglo XX o la experiencia del Ingenio Las Palmas, tambien son testimonios concretos(Iñigo Carreras,1984 ) Esta funesta metodología sirve de antecedente y se prolonga a la segunda mitad del siglo XX, cuando la represión policial y militar es la manera de solucionar los conflictos laborales.
En 1924 se desata una cruel represión sobre Napalpí. Recientemente se han dado a conocer datos sobre una brutal represión de la Gendarmería sobre la comunidad Pilagá en 1947(P 12,28/12/05).Llama la atención el profundo racismo de los empresarios y militares, quienes no reconocen naturaleza humana a los habitantes de las selvas.
III DE LA “DECADA INFAME” AL PERONISMO CLASICO
A partir de las gran crisis del 30 comienza en la Argentina la sustitución de importaciones. Sin embargo, a nivel político conviene distinguir dos fases de distinto signo. La “decada infame” de los años 30 implica el inicio de los golpes de estado y una restauración conservadora. El peronismo histórico(1945-55) expresa una suerte de populismo plebeyo. En términos gramscianos en toda la etapa hubo “Cesarismo”, pero el primero fue de tipo regresivo, mientras que el Peronismo fue de tipo progresivo.
En los años 30 reaparece uno de los perfiles de la oligarquía argentina, el de una suerte de “plantador” comparable a los racistas del sur de estados Unidos o los millonarios centro-americanos. Se destaca el magnate azucarero Robustiano Patrón Costas, uno de los símbolos de la “década infame” (Sweenwy,1998) Con Juan Perón surge un populismo mestizo de gran combatividad.
-Dueños de la vida y de las almas
En los grandes establecimientos propiedad de grupos oligárquicos vinculados al capital internacional se verifica una extraña combinación entre métodos y concepciones del feudalismo español, de las “Encomiendas” coloniales, y de las estancias bonaerenses.
El patrón es dueño de la vida y de la muerte de sus dependientes y detente el control “espiritual” de su “peonada.”Se apropian de pueblos enteros, como Libertador General San Martín, que pasa a llamarse Ledesma, o la localidad de Orán, que es absorbida por el Ingenio de San Martín del Tabacal. y detentan propiedades que van entre las 100.000 ha, como el Ing. Ledesma, hasta las 200.000 del Ingenio Las Palmas, hasta cerca de un millón controladas por Patrón Costas.
Desde principios del siglo XX se le pagaba a los trabajadores del azúcar o de la madera con “vales”, y se obligaba a gastar el salario en Cantinas y almacenes propiedad de los nuevos encomenderos.
Los testimonios sobre la vida de los trabajadores en grandes empresas como Las Palmas o La Forestal, o San Martín del Tabacal, son muy elocuentes Trabajaban de sol a sol, no tenían condiciones mínimas de higiene y seguridad, y cuando hicieron huelgas, como en 1920 en el Ingenio Las Palmas o en 1921 en La Forestal, fueron brutalmente reprimidos por el ejército.(E.I.M, 1998 )
El descuido por la vida de sus trabajadores se puede apreciar con otro ejemplo. En las Cervecerías del grupo Bemberg, las principales ubicadas en Tucumán en Quilmes, provincia de Buenos Aires se suministra miles de litros diarios de cerveza en horas de trabajo como forma de incentivar a sus obreros.
.-Bombas contra el pueblo
El capitalismo argentino no sólo funciona con medios de producción accesibles. Necesita una fuerza de trabajo disciplinada. En este aspecto, la experiencia peronista fue “el hecho maldito de la política del país burgués”(Cooke,1972).Formado por una extraña mezcla entre los “cabecitas negras” , los mestizos provenientes del interior, y los inmigrantes europeos de tradición anarco-sindicalista, el peronismo de los trabajadores desestabiliza el raudo avance del capitalismo vernáculo..
Las bombas arrojadas por las fuerzas armadas en Junio de 1955 sobre civiles indefensos congregados en la Plaza de Mayo simbolizan la actitud de la reacción conservadora. No se conoce el número exacto de víctimas mortales, pero hay testimonios que oscilan entre los 300 y los 2000 civiles asesinados.
IV LOS MUCHACHOS PERONISTAS: DE LA MASACRE DE LEON SUAREZ AL PLAN CONINTES Y LA “REVOLUCION ARGENTINA”
A partir del golpe de 1955 y hasta el nuevo gobierno justicialista de 1974 surge una etapa “desarrrollista”, caracterizada por la gran inestabilidad política.
. En Junio de 1956 son fusilados militares peronistas y decenas de obreros rebeldes que luchan por defender sus conquistas.
El Plan CONINTES fue un decreto de emergencia, que estableció la jurisdicción militar para los actos llamados "terroristas". Entra en vigencia por la presión militar el 13 de marzo de 1960, durante el gobierno semi- constitucional del Dr. Arturo Frondizi y mantenido hasta 1963 por el presidente provisional Jose María Guido.
El destino de los cientos de obreros detenidos durante el Plan CONINTES es otro capítulo olvidado de nuestro historia social. Según estimaciones del Archivo Nacional de la Memoria hubo más de tres mil víctimas.
- Defendiendo al capital
Juan Perón siempre fue mala palabra para la oligarquía argentina. Hijo de madre mestiza, casado con una estrella de la radiodifusión, impulsor de un estilo de conducción que en el mundo académico y en el periodismo político se conoce como “populista”, fue combatido duramente por el complejo “militar-patronal” de los Patrón Costa, Bemberg, Lanusse o Alzogaray.
Junto al liderazgo de Perón emerge un fenómeno independiente. El peronismo de los trabajadores surge de la amalgama de dos tradiciones: los inmigrantes provenientes de distintas regiones de Europa y los migrantes internos provenientes del norte del país(Del Campo ,1984) . Ni aluvión zoológico, como decían algunos dirigentes polìticos, ni masas en disponibilidad, como sostuvo Gino Germani, el peronismo obrero es uno de los movimientos más combativos del mundo, con un verdadero record internacional de huelgas nacionales.
Pero además el peronismo obrero se había hecho fuerte en los Cuerpos de Delegados y en el control de las condiciones de trabajo en cada una de las secciones de las empresas. Sin haber leído a Gramsci o a Bordiga, a Korsch o a Pannekoek, los obreros peronistas eran “consejistas” (Cieza,1999)
Contra ésa conjunción entre un líder populista y un movimiento obrero rebelde e “indisciplinado” es que se disparan las bombas de Plaza de Mayo y luego se dá un golpe militar, dónde aparecen, todavía en segundo plano, figuras paradigmáticas de la oligarquía: José Alfredo Martínez de Hoz, Alvaro Alzogaray .
El Peronismo y su líder fueron proscriptos, violando elementales derechos políticos y electorales consagrados en los Tratados internacionales que tutelan la libre expresión de la voluntad popular y el derecho a ser elegido. En ésas condiciones, llega al Gobierno Arturo Frondizi, encabezando una escisión de la Unión Cívica Radical(UCR)..
La “indisciplina laboral”, la rebeldía de los obreros, era uno de los estigmas del peronismo clásico. Sobre esa “anomalía” cargaron los políticos y empresarios desarrollistas. Y el Plan CONINTES nuevamente unificó a las víctimas, “tanos”, “gallegos”, “polacos”, tucumanos, chaqueños, es decir rubios(los “rusos”) y mestizos(los cabecitas negras) se encontraron en los cuarteles. Aunque la gran mayoría de los detenidos eran peronistas, tambien hubo dirigentes sindicales comunistas en los cuarteles. En ese sentido, el gran capital y los militares nunca hicieron distinciones
- Militares, empresarios y doctores en los 60
Tras la militarización frondicista estaban las presiones militares, y en 1962
el presidente semidemocrático fue destituído y reemplazado por un gobernante “ títere”. En efecto Jose María Guido fue el mascarón de proa de un gobierno con fuerte participación de los grandes grupos económicos.
En la administración Guido aparecen figuras de distintas alas de la corporación militar: Alejandro Lanusse, Juan Carlos Onganía. Tambien aparecen poderosos empresarios:
Jose Alfredo Martinez de Hoz y Alvaro Alzogaray, que ahora son Ministros de Economía en períodos breves. Finalmente están los intelectuales de derecha, como el inefable Dr. Mariano Grondona, quién en su currículum actual omite que fue Profesor de la Escuela de Guerra y Subsecretario del Interior de Guido, o Juan Alemann, el “periodista económico” de la derecha vernácula.
Durante el Gobierno militar de Juan Carlos Onganía(1966-69), es designado Ministro de Economía Adalbert Krieger Vasena, un ejecutivo de numerosas compañias norteamericanas(García Luppo,1973). Alvaro Alzogaray se desempeña como Embajador en Estados Unidos y su hermano Julio Alzogaray como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. Jose Alfredo Martínez de Hoz y Carlos Blaquier, desde el Centro de Azucareros, participan en la “reestructuración” de la industria.
- La Resistencia
Los juzgados por tribunales militares durante el PLAN CONINTES eran encarcelados y luego incluídos en “listas negras” que les impedían volver a las fábricas. Luego se les negaba el certificado de buena conducta.
Su pecado había sido defender ciertas condiciones de vida y no abdicar de un pensamiento político. En toda ésa etapa se habían dejado sin efecto algunas conquistas del peronismo clásico y se había proscripto a Perón y al peronismo.
Durante la administración Guido, es asesinado Felipe Vallese, obrero metalúrgico, lo que se considera el símbolo de una fase luctuosa de nuestra historia (Duhalde, 2003).
Durante el Gobierno de Onganía son reprimidos los trabajadores azucareros de Tucumán,
los automotrices de Córdoba y los petroleros de Ensenada, entre otros grupos obreros en conflicto.
En el posterior gobierno del General Lanusse, la resistencia peronista produce hechos de masas que permiten el retorno de Juan Perón, y se mantienen los hechos de violencia.
IV LA SUBVERSION INDUSTRIAL Y LA VIOLENCIA LABORAL DE LOS 90
A partir de 1975 comienza una etapa neoliberal que se prolonga hasta inciado el siglo XXI .Una nueva fase del capitalismo, basada en la polivalencia funcional y la flexibilización laboral, entra en contradicción con nuevas camadas de un movimiento obrero con altos niveles de organización y combatividad.
Hacia 1974-75, los trabajadores argentinos vuelven a protagonizar jornadas históricas que rebasan a la burocracia sindical. Las Coordinadoras de base generan una suerte de poder obrero en los cordones industriales del Gran Buenos Aires, Gran La Plata Gran Rosario y Còrdoba.
Una vez más la “indisciplina” laboral aparece como problema y empresarios,
militares y políticos comienzan a opinar sobre los peligros de la subversión industrial o la guerrilla fabril. En efecto, José Martinez de Hoz y Alcides Lopez Aufranc de Acindar, o el líder de la UCR, Ricardo Balbín comienzan a señalar el “problema”.
. En marzo de1975, una columna de un kilómetro y medio de automóviles y camiones invadieron Villa Constitución, cercana a Rosario. Policías provinciales, federales, hombres de la derecha sindical peronista, hicieron del albergue de solteros de la planta industrial Acindar, el primer centro clandestino de detención del país. El represor Rodolfo Peregrino Fernández confesó que Martínez de Hoz, presidente de Acindar, pagaba cien dólares a cada uno de los represores. Hubo 300 detenciones y 20 desaparecidos.
De ésta forma, el cordón industrial de Rosario es “limpiado” tempranamente, durante 1975. Tambien hay una fuerte represión sobre fábricas cercanas a la Capital Federal, como Bagley, La Hidrófila etc. Luego del golpe militar del 24 de Marzo de 1976, la represiones hace más sistemática y penetra en las zonas sur y oeste del Gran Buenos Aires. Jose Alfredo Martínez de Hoz es designado Ministro de Economía del gobierno militar.
- La teoria de los dos demonios
Se ha intentado plantear que la represión sucedida entre 1975-1983 fue producto de una “guerra convencional”, donde se enfrentaron dos ejércitos. A partir de allí se justifica la violación masiva de los derechos humanos y se sostiene la teoría de los “dos demonios”
Hubo ciertamente, algunos elementos poco claros, tales como el ataque a cuarteles por fuerzas de izquierda o la ilusión de una “contra-ofensiva” de la organización Montoneros, luego del golpe militar. Pero de ninguna manera se configuró una guerra tradicional, ni la inmensa mayoría de las víctimas revistió el carácter de “soldado” o “ combatiente”.
Según estimaciones de la CONADEP un 30% de los detenidos desaparecidos, sobre poco más de 7.000 registrados al principio, eran obreros. Pero si proyectamos este cálculo sobre los 30.000 desaparecidos que hoy se estiman, todo indica que la proporción de obreros aumenta. De ésos diez mil a quince mil obreros desaparecidos, un porcentaje ínfimo participaba orgánicamente en las organizaciones armadas.
Fueron asesinados como parte de la “subversión industrial” y como continuidad de otras masacres de trabajadores “rebeldes”: los obreros de la Semana Trágica, los trabajadores de la “Patagonia rebelde”. El objetivo central no fue resistir una ofensiva “comunista”, ni siquiera asegurar la autoridad del Estado amenazada. Un objetivo claro fue disciplinar e intimidar al movimiento obrero a fin de introducir cambios en los procesos laborales.
El fenómeno se dio en todo el país y recién se está develando en el interior. A continuación mencionamos dos casos bonaerenes(el Gran La Plata y el conurbano oeste) pero hechos similares ocurrieron en los Ingenios de Tucumán y Jujuy, en las automotrices cordobesas, o en las siderurgicas del cordón Rosario-Zarate y Campana.
- Los casos del Gran La Plata y de la Mercedes Benz
Si bien ya había durante 1975 varios episodios de represión a la denominada “guerrilla de fábrica”, el 24 de Marzo de 1976, asistimos a una represión minuciosa y sistemática. Veamos un caso concreto:
En la madrugada del 24 de Marzo, personal militar, con listas en mano procedió a detener a todos los delegados y sub-delegados gremiales, miembros de Comisiones Internas sindicales y de organismos de negociación colectiva(Comisiones Paritarias), de todas las grandes fábricas de la región del Gran La Plata. De esta manera, varios cientos de trabajadores de los Frigoríficos Swift de Berisso, de Astilleros Río Santiago y Propulsora Siderúrgica de Ensenada, de Petroquímica Sudamericana de La Plata y de Peugeot de Berazategui, son concentrados en un cuartel de la Policía, ubicado en el centro de la ciudad de La Plata(calles 1 y 60). Encapuchados son interrogados y en algunos casos torturados y “trasladados” durante varios días. Luego, el gran contingente obrero, con algunas “bajas”(asesinatos en supuestos “traslados”) es derivado a la Unidad Carcelaria Nro 9 , ocupando los Pabellones 9 y 10. Posteriormente, se agregan al grupo obreros provenientes de empresas de Zárate y Campana.
No solo se reprime la protesta obrera en la zona sur. En el oeste del Gan Buenos Aires, en la localidad de Gonzalez Catán, está la fábrica automotriz Mercedez Benz.
Allí, con la complicidad de la empresa alemana y el sindicato mecánico se hace desaparecer a la totalidad del cuerpo de delegados.
La represión del Gran La Plata se ha empezado a reparar con un gesto simbólico. El 24 de Marzo del 2006, 30 años después del golpe militar, serán reincorporados al Astilleros Rio Santiago de Ensenada un grupo de expresos políticos y de hijos de los obreros asesinados. En el caso d ela Mercedes Benz funciona una Comisión investigadora apoyada por la propia empresa.
- La violencia laboral en los 90
Durante los años 90 se mantiene y profundiza la violencia laboral. El camino abierto por Martínez de Hoz se sigue transitando durante el Menemismo.
En esta etapa, la herramienta fundamental que esgrime el gran capital no son los Remington a repetición, ni la división del adversario, sino una nueva: el desempleo circundante como elemento de disuasión.
El desempleo de masas es un elemento nuevo en el panorama laboral argentino, ya que solo tiene como antecedente la gran crisis del 30.En los 90, es el arma privilegiada para disciplinar al movimiento obrero. A partir de la fuerte presión psicológica del desempleo circundante se desarrolla una violencia física, consistente en la prolongación inhumana de la jornada laboral y en el aumento del ritmo de trabajo, y una violencia”moral”, caracterizada por el acoso del personal jerárquico.
Veamos un caso concreto. Se trata de la centenaria Cervecería Quilmes. Hasta los 90 la forma de controlar a los trabajadores era una mezcla de paternalismo, distribución gratuita( y perversa) de cerveza en horas de trabajo, y la colaboración de la policía “amiga” en casos límite.
En los 90, vía amenaza del desempleo, se producen cambios estructurales. A fines de los 80, el grupo Bemberg contrata como Gerente de Relaciones Industriales al Dr. Raúl Pizarro Posse, que había demostrado sus cualidades como Gerente de Dalmine Siderca en Campana, durante los años de plomo. En pocos años se reducen el personal permanente de 2000 a 500 trabajadores y se aumenta la productividad en forma
sideral(Cieza,2005, Teubal, 2000)
V VICTIMARIOS, BENEFICIARIOS Y PROPAGANDISTAS. ALGUNAS CONTINUIDADES
Los procesos represivos analizados tiene tres aspectos : 1) los ejecutores directos 2) los financistas y 3) los panegiristas o propagandistas. Como telón de fondo ubicamos la expansión de un “capitalismo salvaje” que sufre diversas alternativas.
Repasemos los casos planteados. El primero es lo que un autor denominó “revolución en las pampas”(Scobie,1968) La llamada campaña del desierto fue ejecutada por el ejército de línea y por jefes militares como el General Julio Argentino Roca. Pero hubo financistas, como Jose Toribio Martínez de Hoz, fundador de la Sociedad Rural y Presidente de la misma durante parte de la expedición. Y hubo panegiristas, como el dos veces Canciller, tambien Presidente de la Sociedad Rural y experto en ovejas, Don Estanislao Zeballos, autor de “Un Viaje al país de los Araucanos”, “La Conquista de las 15 mil leguas” y de “Cavullcura, Painé, Relmu”.
La conquista y “pacificación” del Chaco fue ejecutada por el ejército y la Gendarmería, pero fue financiada por grandes empresas como La Forestal o el Ingenio Las Palmas. Y propagandizada por cronistas militares como Scunio
La represión contra la “guerrilla de fábrica” fue ejecutada por las fuerzas armadas, primero con la Justicia militar durante el Plan CONINTES y luego con o sin tribunales civiles y militares durante el “Proceso militar”. Entre los financistas aparecen algunos apellidos famosos, como el de Martinez de Hoz, Presidente de Acindar o de los Blaquier del Ingenio Ledesma. Entre los publicistas aparecen Mariano Grondona y Juan Alemann.
-Ejecutores y beneficiarios
Más allá de los nombres propios, tras la “conquista del desierto” aparece el crecimiento vertiginoso de la producción y la exportación de materias primas. El capitalismo agrario argentino avanza con la eliminación del indio y la ocupación de tierras cultivables. En 1872-73 fecha de la derrota de Calfucurá la superficie sembrada de trigo era de 130.000 hectáreas. En 1910-11 la superficie triguera asciende a mas de 6 millones de hectáreas(Scobie1968) . El capitalismo agro-exportador se despliega en pocos años. En 1871 se exportan 9 toneladas métricas de trigo, y en 1908 mas de tres millones.
Un segundo caso sería el crecimiento del capitalismo agro-exportador en areas tropicales como el Gran Chaco. En el nordeste argentino, la región del Gran Chaco (Formosa, Chaco, Norte de Santa Fe, Santiago del Estero y este de Tucumán y Salta) después de experimentar los resultados poco halagüeños de una economía ganadera criolla y el ciclo azucarero que ese extingue frente al avance tucumano, ensaya –desde el último quinquenio del siglo XIX- la práctica de la explotación de su riqueza forestal quebrachera
. En el Chaco la concentración de la tierra en pocas manos se inició con la campaña que llevó adelante el General Benjamín Victorica en la presidencia del General Julio A. Roca, a sangre y fuego contra los pueblos originarios. Entre 1876 y 1891 se entregaron 23 concesiones que sumaban 1.003.230 hectáreas. La Forestal y asociadas o el Ingenio Las Palmas son ejemplo de ello y posteriormente se beneficia el grupo Bunge y Born.
. El resultado es que la Argentina se convierte en el principal productor y exportador de tanino en el mundo. En 895 exportaba 402 toneladas de tanino y en 1905 llega a 29.408(Zarrili,2002)
A su vez, el efecto de más de tres décadas de persecución al movimento sindical-Plan Conintes, represión del 75-83, ajuste neoliberal- es que la Argentina en el siglo XX pasa de tener tasas cercanas al pleno empleo a un desempleo de masas, exhibiendo uno de los records mundiales de horas extras y pasando de un promedio de dos huelgas nacionales por año en todo el siglo a un movimiento gremial desmovilizado en el fin de siglo y principios de la actual década. Pero además, el empresariado logra altos niveles de productividad y una notoria reducción de las cargas o gastos laborales(Cieza,2005)
La combinación trágica entre dueños de grandes empresas y las fuerzas de seguridad también se verifica en los años 70. Tomando como excusa un pequeño foco guerrillero rural son asesinados cientos de obreros en Tucumán y Jujuy. La empresa Acindar, dirigida por Martínez de Hoz y el General López Aufranc, inicia en 1975, la represión contra la “subversión industrial” Tambien en 1975 funcionan centros clandestinos de detención en Ingenios azucareros cercanos a Tucumán. El Ingenio Ledesma, propiedad de la familia Blaquier, facilita vehículos y personal para reprimir a sus propios obreros y a vecinos de Libertador San Martín, en 1976
- El ocultamiento y la ideología “oficial”
La táctica de los victimarios ha venido oscilando entre hablar de una guerra convencional inexistente, satanizar a los dirigentes de los perseguidos y el ocultamiento de las víctimas. El exterminio de los pueblos aborígenes del sur es presentado, alternativamente, como una guerra contra “el salvaje” y una expedición al “desierto”.
El exterminio de los pueblos del gran Chaco tambien se presenta a fines del siglo XIX como una guerra convencional, pero las matanzas del siglo XX son ocultadas. En cuanto a los panegiristas, se destaca el Capitán Alberto Scunio, miembro de la Academia Nacional de la Historia, con su libro, publicado por el Circulo Militar, La Conquista del Chaco, prologado por el General Elbio Carlos Anaya, el mismo que reprimió los peones de la patagonia en 1921
El Plan Conintes es silenciado en la magnitud de sus efectos reales, y la lucha contra la “subversión industrial” queda diluída en una supuesta guerra anticomunista. Y entre los panegiristas o propagandistas se destacan figuras como la de Mariano Grondona, profesor de la Escuela de Guerra, funcionario de la administración Guido y entusiasta admirador del Proceso a través de la revista Carta Política(Sivak,2005), o de su ex socio periodistico Bernardo Neustand. Tambien es importante Juan Alemann, editor de diarios en alemán, Ministro de la última Dictadura y uno de
los propietarios del diario La Razón en los 90.
Los efectos depredatorios de la década del 90 y de la gran crisis 1998-2002 siguen sin ser evaluados en toda su magnitud, y algunos solo recuerda la confiscación de los depósitos de los ahorristas de clase media.
Los olvidados de la historia coinciden, en trazos gruesos, con un sector social y étnico: son los indígenas, los “cabecitas negras”, los obreros peronistas. Esto es coherente con el mito de la uniformidad cultural y étnica de la Argentina.
Los dirigentes de los derrotados son presentados como “extranjeros”, apátridas o mercenarios. Zeballos inicia una de sus obras mostrando a Calfucurá como un líder cruel recién llegado de Chile. Los dirigentes de los obreros en huelga en la patagonia o en la Forestal, son mostrados como anarquistas extranjeros. Los dirigentes sindicales de los años 60 o 70 son presentados como agentes rusos o cubanos.
En rigor asistimos a una suerte de “genocidio” cultural. Se minimiza o invisibiliza a un sector de la población, y luego se sostiene que la Argentina es un país totalmente “blanco, occidental y cristiano”.
A los araucanos se los acusa de ser una pequeña banda de salvajes ladrones de ganado. A los habitantes del gran Chaco se los considera un puñado de cuasi-animales y primitivos.
A muchos de los inmigrantes extranjeros se los descalifica como “rusos” o anarquistas “apátridas” A los migrantes internos se los considera “cabecitas negras” , y una suerte de “aluvión zoológico” que resulta masa de maniobra de populismos fascistoides. A los rebeldes de los mediados de los 70 se los considera”delincuentes subversivos”.
- Continuidades
. Hay una notoria continuidad entre los financistas, ejecutores y cómplices intelectuales. Se podría hablar de verdaderas dinastías al servicio del gran capital.
Los Martínez de Hoz aparecen apoyando la “campaña del desierto”, la reestructuración azucarera, y la represión contra la “subversión industrial”. Los Blaquier aparecen en la campaña del desierto, en las ingenios del norte y en la última dictadura. Dinastías militares como los Anaya, los Lanusse o los Alzogaray, aparecen en diversos hechos represivos. Los Mitre, los Lugones, los Alemann aparecen como ideólogos de diversas Dictaduras militares..
Tambien hay una gran continuidad en esa gran operación intelectual y cultural que es iniciada con la generación del 37, es perfeccionada con la generación del 80 y luego continuada por las elites “liberales” y pesudo-socialistas durante todo el siglo XX, según la cuál la Argentina no tiene historia indígena o mestiza. El “relato “ patrio y oficial de nuestro país( Jelín2002), acuñado por las elites liberales y aceptado por cierta “izquierda” tradicional carece de cualquier tipo de recuperación de lo “nacional-popular”.
Este discurso tiene algunas lagunas. No explica que pasó en la mitad del país durante casi 50 años del siglo XIX. No logra definir al fenómeno político y social mas importante del siglo XX: peronismo y su relación con las clases subalternas.
Pero además coloca a la Argentina en una situación falsa. En momentos en que las distintas naciones latinoamericanas asumen un perfil multicultural y multiétnico, se pretende conceptualizar a la Argentina como una prolongación de Europa. En rigor, de una caricatura de la Europa real, cuya fisonomía actual ha cambiado.
VI CONCLUSIONES
Pareciera que algunas de las masivas violaciones de derechos humanos del último siglo y medio se vinculan al desenvolvimiento “salvaje” del sistema capitalista de producción.
La incorporación de nuevas tierras a los circuitos productivos, la “domesticación” de
gauchos e indios libres que pasan a convertirse en asalariados, el “disciplinamiento”
de los lugares de trabajo, traen como consecuencia la violación de derechos civiles y sociales elementales.
Estos procesos no han sido debidamente esclarecidos. Hay trabajos pioneros, como el de Osvaldo Bayer, sobre los peones de la Patagonia, o de Nicolás Iñigo Carreras sobre los indígenas del Chaco, pero muy poco sabemos sobre el tema.
Llama la atención que las violaciones masivas de los derechos humanos se hacen en nombre de la civilización, del progreso, o de la Patria, y que se descalifica a las víctimas con adjetivos como “salvajes” o “bárbaros”. Frecuentemente se alude a consecuencias inevitables de “guerras”. Otras veces se opta por ignorar, desconocer, o “invisibilizar” a las víctimas.
El análisis de los hechos rebela que el salvajismo y la barbarie alcanza su máximo nivel en grupos de poder donde coexisten grandes empresarios, militares e intelectuales afines. Esos grupos son profundamente racistas, manifiestan en los hechos un gran desprecio por la vida humana y no vacilan en falsear la historia.
Frecuentemente se auto-designan como defensores de las instituciones y hablan en nombre de la república o la democracia, pero se involucran en procesos autoritarios que violan las garantías fundamentales y los derechos básicos.
No siempre coinciden los ejecutores de las masacres con los planificadores intelectuales y principales beneficiarios. Es dudoso que las dinastías Martínez de Hoz, Alsogaray o Blaquier se hayan involucrado directamente en algún acto de represión directa pero han estado presentes en casi todas las coyunturas luctuosas.
Los factores que influyeron en estos procesos siguen vigentes y es necesario prevenir nuevas violaciones masivas de derechos humanos. La búsqueda de nuevas areas cultivables para la soja, o el control de recursos naturales, son focos que es necesario tener en cuenta.. El capitalismo internacional hoy busca reservorios de agua y empresas trasnacionales han detectado nuevos botines en nuestra geografía. El acuífero guaraní, que penetra en nuestro nordeste, constituye una de las tres reservas de agua dulce más importantes del planeta(Bruzzone, 2004).
El otro problema es el avance de la explotación irracional de la soja y la extensión de la frontera agrícola hacia lugares agrestes. Entre 1990-1999 aumenta un 81 % la superficie sembrada de soja, y se afectan bosques tropicales(Teubal,2003)
En cuanto al turismo ,recomendaciones recientes plantean que las comunidades aborígenes deben participar en la gestión de los recursos naturales que afectan su existencia. Pero el panorama es muy distinto. Burocracias provinciales y empresas multinacionales empiezan a firmar contratos que perjudican a las comunidades.
En suma: Nuestro capitalismo tuvo un origen sanguinario en su fase de acumulación originaria, un desarrollo impetuoso y “salvaje” en algunas de sus etapas de expansión productiva y una fase no menos salvaje en el ajuste del final del siglo XX. Es de esperar que este rescate de la memoria histórica que emerge en la última década sirva para prevenir futuras masacres.
BIBLIOGRAFÍA
-Anguita, Eduardo-Caparros, Martín(1997) “La Voluntad” T. 1, Ed.Norma, Bs As.
-Barlocci, Alberto(2004) “ El agua, recurso limitado” en Realidad Económica Nro 202, IADE, Bs As.
-Bernal, Irma(1997) “Rosas y los indios” Ed. Búsqueda del Ayllu, Concepción del Uruguay
-Brown, Jonathan(2002) “Historia socio-económica de la Argentina,1776-1860” Siglo XXI- Instituto Di Tella, Bs As.
-Bruzzone, Elsa (2004)“ El agua potable, nuevo recurso estratégico del siglo XXI: el caso particular del acuífero guaraní” en Realidad Económica Nro 204, IADE, Bs As.
-Calveiro, Pilar(2004) “Poder y desaparición. Los campos de concentración en la Argentina” Colihue, Bs As.
-Cichero, Daniel(2005) “Bombas sobre Buenos Aires”, Vergara, Bs As.
-Cieza, Daniel (2000)”De la cultura del trabajo al malestar del desempleo” H.C.D. La Plata.
(2001) “La utopía bonaerense” Ed.Pincén, Bs As.
(2005) “ Crisis del mundo del trabajo y legislación sobre empleo” Tesis inédita.
-Cook ,John (1984)“ Correspondencia Perón-Cooke” Ed. Parlamento,Bs As.
-Chapman, Anne(1989) “ El fin de un mundo. Los selk nam de Tierra del fuego”, Vazquez Mazzini, Ed, Bs As.
-Encuentro Interconfesional de Misioneros (1998) “Memorias del Gran Chaco”, Resistencia.
-Del Campo,Hugo(1983) “Sindicalismo y peronismo”Clacso, Bs As.
-Duhalde,Eduardo Luis-Ortega Peña,Rodolfo(2003) “Felipe Vallese. Proceso al sistema”, Bs As,
-Duhalde, Eduardo Luis- Perez, Eduardo(2003) “De Taco Ralo a la alternativa independiente”Ed. La Campana, La Plata.
-Galasso,Norberto(1995) La larga lucha de los argentinos”Ed. del Pensamiento nacional ,Bs As,
-Garavaglia, Juan Carlos(2003) “Ejército y milicia: los campesinos bonaerenses y el peso de las exigencias militares” en Anuario del Instituto de Estudios Histórico-Sociales, UNCPBA, Tandil.
-García Luppo, Rogelio(1973) “ Mercenarios y monopolios en la Argentina. De Onganía a Lanusse,1966-1973”, Achaval Solo, Bs As.
-Gonzalez, Alberto Rex (1979)“ Las exequias de Painé Guor” en Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología”, Vol XIII, Bs As.
(2001) Discurso pronunciado al devolverse restos de Painé, UNLP
-Gonzalez, Alberto Rex, et al (2002) “Argentina indígena”, Paidos, Bs As.
-Hernández, Isabel(1993) “ La identidad enmascarada. Los mapuches de los toldos” EUDEBA, Bs As.
-Iñigo Carrera, Nicolás(1983) “ La Colonización del Chaco” CEAL, Bs As.
(1984) “Campañas militares y clase obrera. Chaco, 1870-1930” , CEAL,Bs As.
-Jelín, Elizabeth(2002) “Los trabajos d ela memoria” Siglo XXI
- Magrassi,Guillermo(1981) “Prologo a E. Zeballos “Callvucura y la dinastía de los piedras”,CEAL, Bs As.
-2000 “Los aborígenes de la Argentina, Galerna, Bs As.
-Mandrini,Raúl et al(1992) “Volver al país de los araucanos” Ed. Sudamericana, Bs As.
(1984) “Los araucanos en las pampas en el siglo XIX”
-Martínez de Hoz, José A.(1981) “Bases para una Argentina Moderna 1976-1980”, Bs As.
-Martínez Sarasola, Carlos “ Nuestros paisanos los indios”(1992) EMECE, Bs. As.
-Mansilla, Lucio. V.(1993) “ Una excursión a los indios ranqueles”CEAL, Bs As.
-Mases, Enrique(2002) “ Estado y cuestión indígena. El destino final de los indios sometidos en el sur del territorio(1878-1910). Prometeo, Bs As.
-Meinrado Hux, P(1999) “Memorias del ex cautivo Santiago Avendaño”Elefante Blanco,1999
(1992) “Caciques borogas y araucanos”Marymar,Bs As.
-Niosi,Jorge(1974) “ Los empresarios y el estado argentino(1955-1969),Siglo XXI, Bs As.
-Quebracho(2002) Pampas y lanzas II. La gesta de las tierras y las vacas y su incidencia en la formación de la conciencia nacional . Ed. Badajo, Bs As.
-Ras, Norberto (1994)“Crónica de la frontera sur”Ed. Hemisferio Sur, Bs. As.
-Rapoport, Mario(2003) Historia económico ,social y política de la Argentina”Ed.Macchi, Bs As.
Saez Quesada, María (1980)“Los estancieros”Ed. de Belgrano, Bs As.
-Scobie, James(1968) “ La revolución en las pampas”. Historia social del trigo argentino,1860-1910, Solar-Hachette, Bs As.
-Scunio, Alberto(1971) “ La conquista del Chaco”Círculo Militar, Bs As.
-Vazquez,Héctor(2000) “ Procesos identitarios y exclusión socio-cultural”, Ed. Biblos, Bs As.
-Vedoya, Juan C.(1981) “La Campaña del desierto y la tecnificación ganadera” EUDEBA, Bs As.
-Vilas, Carlos(1995) “La democratización fundamental”CONACULTA, México
-Wolf,Eick(2001) “Figurar el poder.Ideología de dominación y crisis, Ciesas, México
-Zeballos, Estanislao(1986) “ La conquista de quince mil leguas. Estudios sobre la traslación de la frontera sur” Ed. Hyspamérica.
(1998) “ Callvucurá, Painé,Relmu”, Ed. Elefante Blanco, Bs As.
Bs As.
|
